央視測評：壁掛爐、電暖器、空調(diào)哪個取暖效果更好？

近日央視《消費主張》對居民冬季取暖進行了深度報道：在國家“煤改氣”的大力推動下，燃氣壁掛爐正受到越來越多人的關注。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在2018年1月至10月，壁掛爐的零售額同比增長了67％。那么，相對于電暖器、空調(diào)，壁掛爐在取暖效果上是否更好？長期使用又是否更省錢更劃算呢？家住北京的楊先生家里用的是燃氣壁掛爐，他告訴《消費主張》記者，與集中供暖相比，壁掛爐不僅采暖效果好，采暖的花費也更加劃算。楊先生說：“從我使用這幾年來說， 沒有停過機，就是我設定完溫度，就能燒到溫度，自動停爐了，比較省心，也比較省錢吧。我們家的面積不到130平方米，一天不到七、八立方米氣吧。”

楊先生：“我測算是八立方米氣，一天，按照現(xiàn)在北京市的燃氣價格，是2.63元(一立方米)，大概我一天燃氣花21.04元。如果按照北京市供暖規(guī)定是120天，計算下來的話，我們家大概光燃氣要花2524.8元。我們可以控制溫度，也能控制供暖時間，對于我們這個小區(qū)來說，我覺得會比集中供暖要省一些。”楊先生算了一筆賬，按照他家的面積來計算，如果采用傳統(tǒng)的集中供暖方式，每個采暖季要花費三千多元錢。現(xiàn)在，用他家中的壁掛爐來比較，所產(chǎn)生的燃氣費要比采暖費便宜很多。

家住北京市昌平區(qū)的王先生也是一位壁掛爐使用者，雖然每年冬天家中都有集中供暖，但他還是在2017年購買了一臺壁掛爐。王先生表示：之前家里也用過其他電器進行補充取暖，但總感覺效果并不太好。開過兩年空調(diào)，空調(diào)也是吹著有點干，沒(壁掛爐取暖)舒服。壁掛爐開著，咱是地暖，走到哪個屋都是一個溫度，空調(diào)對著哪兒吹，就一塊兒暖和。

冬季使用空調(diào)、電暖器，

效果真的不如壁掛爐嗎？

而對比集中供暖方式，

壁掛爐的溫度又是否均衡？

我們來做個體驗測試。

集中供暖

現(xiàn)在這間屋子采用的是集中供暖、地板采暖的供暖模式，溫度體驗測試人員先用熱成像儀測算一下集中供暖時臥室的地表溫度。通過熱成像儀可以看到，臥室地表的平均溫度是24.8攝氏度，客廳地表的平均溫度是在24.6攝氏度。然后，我們再用溫度計測量一下房間內(nèi)的室溫能達到什么樣的效果。我們在房間的中心、邊緣、高處，以及窗邊都放置了溫度計。 客廳正中間的位置，是22.3攝氏度。靠近臥室門的位置，溫度是22.2攝氏度。靠窗戶的溫度，21.1攝氏度。高一點的地方，22.3攝氏度。總體來看，采用集中供暖狀態(tài)的家里溫度雖然并不算高，但還處在比較舒適的范圍內(nèi)。電暖器、空調(diào)，以及壁掛爐表現(xiàn)如何？

先看電暖器，我們將它放置在客廳中心，并調(diào)至最大溫度。一個小時后，工作人員查看了整個房間的升溫效果。半米內(nèi)的溫度計變化最為明顯，溫度上升了4.7攝氏度。但房屋角落和窗邊的溫度卻上升緩慢，只上升了1攝氏度和0.7攝氏度，整個房間里的溫度并不均衡。

接下來讓我們看看空調(diào)的加熱效果。我們等室溫降到初始溫度后，將空調(diào)打開，設置為最高溫度30攝氏度。一小時后，工作人員記錄了房間內(nèi)的溫度變化。空調(diào)正對面以及客廳高處的溫度變化最大，分別上升了5攝氏和4.4攝氏度。但客廳低處的溫度卻變化很小，只上升了1.5攝氏度。雖然空調(diào)的升溫效果非常明顯，但它卻和電暖器一樣，溫度分布并不均勻。

最后，讓我們來測量下壁掛爐。我們等室溫降到初始溫度后，打開壁掛爐閥門，讓地暖完全由壁掛爐來供熱。經(jīng)過一段時間等待后，工作人員對地表溫度及室內(nèi)溫度進行了檢測。 測試結果顯示：隨便放在任何一個點，溫度都在28.7攝氏度，如果說我們要是找這個顏色比較深的地方，深紅色或者黃色的溫度看一下，直接就會到29攝氏度，甚至30攝氏度。通過熱成像儀可以清楚看到，壁掛爐采暖時的地表溫度已經(jīng)明顯高于集中供暖時的地表溫度。那么房間內(nèi)溫度計變化情況又是什么樣的呢?

現(xiàn)在正中間溫度是24.2攝氏度，比集中供熱的溫度高了1.9攝氏度。這個（墻角）也是24.2攝氏度，較集中供熱溫度剛剛好高了2攝氏度。這邊（窗邊）溫度現(xiàn)在是22.8攝氏度，而集中供熱的溫度是21.1攝氏度，高了1.7攝氏度，高處的現(xiàn)在是24.1攝氏度，比集中供熱也高了1.8攝氏度。

關于壁掛爐的消費主張：

從這次的體驗測試效果來看，壁掛爐優(yōu)勢明顯，比電取暖器和空調(diào)制熱更均勻，比集中供暖更靈活方便。如果不計算購機的一次性開銷，僅以燃氣費計算，部分中戶型和大戶型房屋，費用通常低于集中供暖的采暖費。